Retadores, sumisos y el ícono de antaño.

El 2009 Evo Morales se hace con la presidencia gracias una mayoría arriesgada del 64,22% de los votos válidos, se trata de un punto de inflexión en el que por primera vez un partido político controlará ambas cámaras parlamentarias, lo que le garantizará gobernabilidad sin necesidad de tener que pactar con alguna fuerza política minoritaria y meno tener que negociar con la oposición. A lo anterior habrá que sumar el sistemático copamiento y sumisión del resto de poderes, lo que hará tambalear el Estado de derecho son su sistema de frenos y contrapesos, tan necesarios para limitar el poder de los gobernantes de turno.

Por otro lado, La falta de debate en las cámaras congresales propició que se aprueben leyes con características inconstitucionales, tal como sucedió con los artículos la LMAD que permitieron la destitución de un sin número de autoridades electas por simple acusación formal, casi todas opositoras.

En este escenario, Rubén Costas que estuvo a punto de ser suspendido de su cargo, se convirtió en un el único gobernador critico del gobierno de Evo Morales que se mantuvo en su cargo, por lo que representan una especia de resistencia democrática en una región históricamente opositora al actual gobierno. 

Sucede algo similar en la sede de gobierno, pues Luís Revilla no solo es crítico del gobierno, sino que además desafía el liderazgo de Morales en una plaza electoral que hasta ahora ha sido suya. A ello se debe que ambos tengas buenas posibilidades de proyectarse como líderes nacionales.

Como contraparte, tenemos a los gobernadores y munícipes oficialistas del eje trocal que bajo no se atreven desafiar el liderazgo de Morales y que además no tienen el valor moral de ejercer la libertad de pensamiento para cuestionar el gobierno de Morales por temor a algún tipo de represalia, al mantenerse a la sombra de caudillo máximo y tiene pocas posibilidades de sobresalir, de allí su elevado índice de desaprobación.

El caso de Percy Fernández es algo singular, pues es un caudillo local nato que gracias a su primera gestión fue reconocido como uno de los mejores alcaldes des país (gestión a la que le sobrevino una de las perores administraciones municipales), cuenta por el apoyo de los grupos de poder más conservadores de Santa Cruz y además encarna al típico cruceño de principios del siglo XX.

El contrapoder

Texto: Romano Paz

El contrapoder se caracteriza por cotejar criterios y ejecutar acciones que afectan la política dominante, por lo que sus acciones involucran dimensiones de polémica y conflicto, este suele manifestarse de varias formas, veamos:

La oposición interna, que se encuentra conformada por fuerzas alternativas que se manifiestan como adversarias del oficialismo, pero cuestionan poco el orden establecido, solo reclaman para sí la reconducción del modelo, son ideológicamente similares al oficialismo, por lo que le disputan el eje discursivo y el mismo mercado electoral. Son fuerzas conservadoras y su alternancia en el poder es sinónimo de continuidad.

La disidencia, que se gesta al interior de una organización y que suele confabular y conspirar desde sus entrañas para tomar las riendas de la estructura de poder. Puede obrar de manera pragmática motivada por la ambición de poder, también pueden reivindicar ciertas reformas o estar en contra de algún tipo de reformas implementadas por la cúpula dirigente. La disidencia no suele ser my combativa, por lo que en infinidad de ocasiones opta por desmarcarse y mantenerse silenciosa en el ostracismo para evitar posibles represalias, en caso de lidiar con regímenes autoritarios e intolerantes, suele optar por el exilio. 

Si la disidencia reclama la dirección de la organización y logra su objetivo, se convierte en el nuevo bloque de poder instaurado. También pueden desmarcarse de la organización y crear una estructura de poder paralela, o en su defecto aliarse con algún bloque de la oposición interna, para reclamar para sí, la legítima representación de los intereses, principios y valores que sostienen orden establecido.

Finalmente tenemos a la oposición externa que se encuentra conformada por una o varias fuerzas alternativas, que además de ser adversarias del oficialismo y pretender hacerse con el gobierno, cuestionan el modelo vigente y reclaman la instauración de un nuevo derrotero. 

Son ideológicamente antagónicas al oficialismo y a la oposición interna, por lo que plantean un eje discursivo alternativo. El incremento de su base de seguidores y militantes, tiende a ser inversamente proporcional a la aceptación del statu quo. Es decir que a más desgaste de este, mayor descontento y por lo tanto, la oposición externa se presenta cada vez más como una alternativa real.

De la calidad de los diferentes tipos de oposición, depende en buena medida la salud del sistema democrático.

Poder y Haka, la danza infernal

El poder es un tema que ha fascinado por siglos a los investigadores sociales, al respecto quiero acotar que el poder es una realidad concreta e irrefutable, y como tal, está presente en todas las relaciones humanas, indistintamente de sus connotaciones positivas o negativas, la justificación ideológica en que este se ampare o la forma que este adopte, ¡existe!

Sucede que en los orígenes del ser humano, cuando este no conocía el lenguaje ni la escritura, una de las primeras demostraciones de fuerza y poder que hicimos como especie fue la danza, veamos. Resulta que para que las voces y cuerpos de nuestros antepasados se multiplicaran, estos en magna asamblea gritaban mientras danzaban golpeando piedras, cueros, huesos y palos de todo tipo en manada, no se trataba de orquestar una banda sonora, el objetivo era conformar una “masa crítica” que involucre a la mayoría de los individuos de la comunidad, a efecto de que semejante escándalo, produzca la ilusión de que participaban muchos más individuos, que los realmente disponibles, sea para la defensa o el ataque.

En muchas ocasiones estas acciones se ejecutaban con el rostro y el cuerpo cubierto de una serie de pintadas artesanales e improvisadas. Con todo esto, lo que se pretendía era dar la impresión de ser una especie de “ejército infernal”, con ello, nuestros antepasados buscaban espantar a sus depredadores naturales, además de ello, trataban de intimidar a los diferentes grupos y clanes rivales que pretendían usurpar sus recursos, territorio y fuerza de trabajo.

Sucede que este tipo de danzas ancestrales han sido conservadas por muchas civilizaciones del mundo como expresiones culturales y folclóricas. Al respecto, Elías Canetti describe en su libro “Masa y poder” la danza de la haka, que en nuestros tiempos contemporáneos ha cobrado fama mundial al ser ejecutada por la selección de rugby de Nueva Zelanda: los “All Blacks”. Los historiales de la haka son vastos, pues es ejecutada desde tiempos remotos por los aborígenes maoríes que habitan islas del océano pacífico como Nueva Zelanda, Samoa, Tonga, Fiyi e Isla de Pascua.

La haka originalmente era una danza de guerra que debía de llenar de pánico y miedo a todo aquel que la presenciara por primera vez. Es más, cuando una tropa maorí amiga se reúne con otra, ambas se saludan con un haka, y ello se hace con tanta seriedad que un espectador desprevenido teme que en cualquier momento estalle el combate.

En Bolivia, una de las danzas infernales milenarias que hemos conservado es el “Ritual ceremonial del tinku” que originalmente se decanta en un combate sangriento que suele terminar con bajas mortales. Queda demostrado que el poder está en nuestros genes y en nuestras tradiciones, la figura del noble salvaje precolombino pertenece a la literatura, no a las ciencias sociales. 

Texto: Romano Paz

Poder y contrapoder en Bolivia

A todo poder y contrapoder le corresponde un tiempo, espacio y paradigma determinado, veamos: 

Antes de que se reinstaure la democracia en Bolivia, de 1964 a 1982, en menos de dos décadas se sucedieron en el poder más de veinte gobiernos de facto, durante este periodo se instauro un paradigma de poder que tenían como principales postulados doctrinarios e ideológicos el nacionalismo, el paternalismo y el autoritarismo. 

Contexto en el que no resulta extraño que gobernaran una serie de coaliciones militares que se sucedieron en el poder mediante golpes de Estado. Durante este periodo se mantuvieron en la oposición los partidos políticos de izquierda y derecha democrática, pues al ser presas de las vejaciones de las dictaduras, valoraron la democracia por encima de los extremos del fascismo o la dictadura del proletariado. 

Como todo dogma que no se reinventa, el paradigma autoritario entró en crisis y fue presa de los partidos políticos democráticos que interpelaron el autoritarismo con el apoyo de la oposición civil, renaciendo la democracia en Bolivia un 10 octubre de 1982, instaurándose en Bolivia lo que el politólogo holandés Arend Lijphart en su construcción teórica ha definido como “democracia consensual”, modelo de democracia que se caracteriza por que el poder ejecutivo se encuentra compartido por grandes coaliciones de gobierno, se da un equilibrio bicameral con representación de las minorías, hay un sistema multipartidista, los ejes del conflicto son multidimensionales, hay problemas de gobernabilidad debido a los conflictos sociales y al bloqueo en el parlamento, por lo que estos gobiernos están obligados a pactar y consensuar permanentemente.

Primero sobrevino el modelo keynesiano, en el que el Estado cumple funciones de motor de la economía nacional y es el principal dador de bienestar social, pues de acuerdo a sus principales teóricos, éste no persigue el lucro como lo hace la empresa privada. Naturalmente quienes nadaron como peces en el agua en este medio, fueron los partidos de izquierda, por lo que se hicieron con el poder comandados por la UPD de Hernán Siles Suazo. Este modelo fue el más breve de la historia democrática reciente, ya que este gobierno atravesó -en un periodo aproximado de tres años- una hiperinflación acumulada que bordeo el diez mil por ciento, lo que provoco una profunda crisis económica y política que desencadeno en un prematuro y acelerado desgaste del modelo.

En la oposición se mantuvieron los partidos de la derecha democrática y neoliberal, que no desperdiciaron la oportunidad de hacer leña del árbol caído, interpelaron el modelo de bienestar social e instauraron el modelo neoliberal en Bolivia, manteniendo la democracia consensual, no en balde los cientistas sociales han coincidido en llamar a este periodo como el de la Democracia Pactada, mismo que estuvo regido por una triada de partidos políticos que en alianza con atómicas fuerzas, rotaron en las tres funciones de poder que permite el sistema: oficialismo, aliado y oposición. Su sello principal es que redujeron al Estado a la mínima expresión.

Durante este periodo, los principales partidos de manera sistemática renunciaron a la ideología que los vio nacer y a la masa de militantes, lo que con el paso del tiempo -luego de veinte años- provoco que el paradigma entrara en crisis. 

En tal sentido, quienes se mantuvieron en la oposición sin involucrarse en las acciones de gobierno fueron los grupos globofóbicos, la izquierda indigenista y los movimientos autonomistas, que interpelaron el paradigma y aprovecharon el desgaste del modelo para movilizar todos sus recursos disponibles, forzando de esta manera en 2005 -con la asunción de Evo Morales al poder- la instauración un nuevo modelo, el del proceso de cambio, mismo que no puede concebirse sin indigenismo, neo nacionalismo y la implementación de autonomías. La instauración de este paradigma atravesó por una lucha de poder interhegemónica, con resultados ampliamente conocidos, que de acuerdo nuevamente a Arend Lijphart, también se instauró una democracia mayoritaria, misma que se caracteriza por la concentración del poder en el ejecutivo (Gobiernos monopartidistas y de mayoría arriesgada), la fusión de los poderes y el predominio del ejecutivo, una alta polarización, sistemas electorales mayoritarios, gobierno unitario y centralizado, poco respeto por la constitución debido a la mayoría parlamentaria. Cualquier parecido con la realidad, no es ninguna coincidencia.

En tal sentido, si la vapulada oposición (interna y externa), quiere empoderarse y legitimarse como tal, debe de optar por una de las siguientes cuatro alternativas: 

1) aliarse con el oficialismo y buscar la instauración de una democracia consensual, para obligar al gobierno a pactar. 

2) mantenerse como oposición interna y demandar la reconducción del proceso de cambio. 

3) plantearse como una oposición netamente parlamentaria que de momento no busca sustituir al gobierno ni al orden establecido, sino más bien tiene como principales objetivos: la fiscalización, el respeto a la constitución, la separación de poderes con los respectivos frenos y contrapesos, además de, el mantenimiento de la pureza ideológica, la preservación de la identidad política y la conservación de la de la cohesión organizativa. 

4) La alternativa más revolucionaria es interpelar el paradigma y plantear un modelo alternativo al del proceso de cambio. 

La mayor parte de la oposición interna y externa, de momento no se proyecta en ninguno de estos escenarios de manera efectiva, sin embargo el Movimiento Sin Miedo (MSN) ya probó la primera opción de aliado y ha cambiado a la segunda alternativa de oposición interna para reclamar la reconducción del proceso de cambio. Con respecto al los otros grupos opositores, el politólogo cruceño José Orlando Peralta nos dice que: es necesario reconocer que uno de los medios principales para articular en un tiempo determinado a las masas es el discurso ideológico interpelatorio al orden político establecido, pues, es el punto germinal desde donde se construye simbólicamente el ideario político para crear una identidad política.


Al resto de la oposición que pretende articularse y plantarle la cara a Morales, les puedo decir que la teoría nos demuestra que las ideologías son como los hongos en los sotobosques, siempre están listas para reaparecer con el primer chaparrón. Si carecen de ella, no tiene la más minina oportunidad en las próximas elecciones de 2014.

George Orwell en su libro la Rebelión en la granja nos muestra como toda revolución termina mordiéndose la cola, no siendo el gobierno de Morales para nada una excepción a la regla, pues somos pasmados testigos del fin de la historia y del último presidente de Bolivia, en adelante, solo resta defender la revolución de quienes pretendan destronar al régimen y/o cuestionar el paradigma del proceso de cambio, del cual hay interpretes oficiales de sus sagradas escrituras, !prohibido libre pensantes!

A esto debo acotar que la única verdad irrefutable, es la realidad en permanente cambio y movimiento, serán conscientes de ello los bloques opositores… 

Texto: Romano Paz
Nota: los cuadros son de mi autoría y han sido publicados en la revista "Ideas y Deabate" de la fundación Nueva Democracia.

A favor del Estado

Al convertirse los nómadas en sedentarios, estos crean los primeros asentamientos humanos, surgiendo el “Estado” en su forma más incipiente, que evoluciona primero hacia “Aldeas”, mismas que luego con la incorporación de mano de obra esclava edifican las primeras construcciones megalíticas y surgen las “Ciudades-Estado” que cuentan entre otras cosas con una milicia, que de no colapsar por factores internos o externos evolucionan hacia “Estados Imperiales” mediante la expansión geográfica que implica la anexión de otros asentamientos, Ciudades Estado o Estados vecinos.

Surgiendo de esta manera el Estado en forma más compleja, ya que además de contar con fuerza coercitiva permanente, debe administrar jurídica, política y económicamente a una población dispersa en una amplia área geográfica, siempre bajo una determinada estructura de poder, que debe de proteger las fronteras, a la par de mantener el orden interno regulando la convivencia de sus habitantes imponiendo diferencias sociales, sistema de impuestos, ritos culturales, credo religioso, etc.

De acuerdo a Fernando Savater, en términos generales, los padres de la colectividad tienen que ofrecer fuerza y conocimiento para hacerse obedecer. Deben de ser hábiles cazadores, feroces guerreros, brujos poderosos, grandes constructores de edificios y obras públicas, ser capaces de derrotar a los enemigos, prevenir las inundaciones y las sequias, zanjar las disecciones entre facciones opuestas o entre intereses individuales, y además tienen que inventar fiestas en las que los miembros del grupo se sientan ligeros, libres de rutinas y de trabajos, fundidos con los demás en juergas sublimes… ¡Uf, no les falta trabajo, no, a los Padres de la Patria¡ Pero en fin, para eso les pagamos.

Otro aspecto a considerar es que para garantizar el orden y mantenimiento del statu quo, para todo régimen siempre ha sido necesario encontrar y exagerar enemigos internos y externos, y estos han variado desde fenómenos naturales como el terremoto y el fuego, hasta divinidades como el sol y diferentes demonios, pasando también por los grupos disidentes, los críticos del modelo y los opositores al régimen, también han servido como ideología aspectos raciales como la pureza y nobleza de una raza, otros como la lucha de clases sociales o la forma de gobierno. Esto por citar algunos ejemplos, ya que en esta materia quienes han ostentado el poder históricamente han destacado por su inventiva.

No en balde Friedrich Nietzsche afirmaba que el Estado es el nombre que se da al más frio de todos los monstruos, pues éste miente con toda frialdad y de su boca siempre sale esta mentira: “Yo, el Estado, soy el pueblo”

 

Texto: Romano Paz